如何依法保障在校生消费安全?霞浦县工商局松港工商所今年做了一些有益的探索。通过建立“青少年消费维权教育基地”，持续开展“12315”进校活动，重点增强师生健康消费、依法维权的意识，辅以加强校园及校园周边摊店的监管，初步“试”出了净化校园周边消费环境、保障师生消费安全的成效。
调研 > > >
深挖“专项行动不能治本”的根源
今年上半年，松港工商所连续接到两起家长的投诉：一名10岁的女生，上学前吃下学校内被承包商店出售的膨化食品后，课堂上出现了头晕、恶心的现象;另一名12岁的男生，放学路上在校园周边一家商店买了一盒棒棒冰，食用后发生了腹泻。
工商所执法人员随即来到家长投诉的商店。经检查，两家商店出售的食品，外观上未发现明显变质，也未过保质期。一时无法确认学生出现头晕、恶心和腹泻，与食用膨化食品和棒棒冰有着直接关系。工商所只好在这两家商店抽取了送检的样品。
“我们县一直未设食品检测机构，鉴定食品质量均要委托省以上单位检验，成本过高，致使许多在校学生投诉的查处最后都陷入了僵局。”工商所谢斌所长说，“要净化校园及其周边消费环境，大量工作必须抓在学生投诉前!”
根据这一思路，那时起，该所开始组织“防患未燃”工作调研，深入辖区福宁中学、霞浦七中、松港中学、东关小学等学校，开展实地检查、个别暗访、问卷调查等，找出“专项行动不能治本”的深层病因：一是校内商店经营难以规范。多数学校校内商店经营权均承包给个人，承包者要交承包金，又要赚到一定的利润，难免要进一些价格低廉的商品，商品质量有可能得不到保证。二是学生健康消费常识缺失。调查发现，绝大多数学生喜欢食用油炸、膨化等一些添加色素和添加剂的食品，却不了解大量食用会导致肥胖症、厌食症等疾病的常识。购买食品时，又只关心口味和价格，基本不看食品生产厂家、日期和保质期，这就给商店摊销价廉质低食品留出了空间。三是学生维权证据意识欠缺。统计回收的500份问卷调查数据，近89%的学生购物时，未养成主动向商店索要发票的习惯，11%懂得索要的学生，拿到凭证后也是随意的丢弃;加上许多商店店主本身就不愿提供销售发票，一旦双方发生纠纷，学生拿不出证据，在调解、处理中必然要处于“下风”。